О вкусах не спорят. Как нет плохих стилей музыки, а есть плохая или хорошая музыка, так и есть красивые и некрасивые здания. Абстрактно об архитектуре рассуждать для специалистов интересно. Шехтель, Гауди, Заха Хадид – креативная архитектура расширяет границы восприятия окружающего мира. Но когда строители насчитали неподъёмную смету, винят архитектора. Попробую поделиться своим опытом проектирования и последующей реализацией строительства.

На одном объекте сотрудничали с бригадой сантехников. Лидер бригады начинал общение с потенциальными заказчиками с вопроса: «У Вас деньги есть?» Деньги в его представлении в середине 2010-х было от 500 тысяч. Почему так категорично? Жаль потерянного времени на общение с потенциальными клиентами, наивно оценивающих предполагаемые расходы.

В сотрудничестве с разными партнерами, заказчиками, построено несколько десятков домов. В сопровождении строительства писались отчеты, которые по итогу анализировались с целью определения заработка при инвестиционных проектах, либо подытоживались заказчиками. Сформировалась собственная статистика стоимости строительства. Но вот беда. При общении с заказчиками на этапе выработки техзадания абсолютно все заказчики отказывались принимать называемые цифры предполагаемой стоимости строительства.

Причем здесь архитектура? Ниже два дома, построенных нами, один 180 метров по полу, с мансардой, гаражом и подвалом высотой 2.250, другой 115 метров по полу, также с мансардой, навесами, курятником. Первый на 2018 год в стадии как на фото обошелся меньше 3 млн. рублей, второй далеко за 5 млн.

Более того, в том, который дороже, фундамент свайно-ростверковый, перекрытия деревянные, а в дешевом – добротный ленточный сборный фундамент с дренажем, гидро- и теплоизоляцией, сборными железобетонными перекрытиями. Экономили не в ущерб качеству на обеих домах. Причина дороговизны второго дома – многодельность, в том числе обусловленная архитектурой.

Какие архитектурные приёмы удорожают стройку?

В моём рейтинге номер один – кирпичный декор с облицовкой кирпичом. Например, вот такой воздушный замок, который вероятно не будет построен, и который отнял у меня 2 месяца на проектирование (4 версии).

Номер два – балконы, особенно в том же кирпичном стиле. Нижепредставленный балкон с бетонной плитой с подогревом, в несъёмной опалубке из кирпича обошелся неприлично дорого (22,5 т.р. за метр квадратный балкона!), при небольшой зарплате непосредственных исполнителей.

Номер три – пристройки вообще. Стоимость фундаментных плит пристроек дома ниже (с кессонами и прочей лабудой) и основного дома отличалась почти в полтора раза (по времени исполнения – в три раза). Перекрытия над первым и вторым этажом реализовались суммарно быстрее и дешевле, чем перекрытия над пристройками.

Номер четыре – реконструкция. Наверное, уже стало аксиомой, что проще построить с нуля, чем переделывать.

Номер пять – архитектурный декор вообще. Простой пример. Стоимость декора вокруг окон при штукатурном фасаде (четверти, наличники, подготовка под «теплые откосы») сравнима в абсолютном выражении со стоимостью самого штукатурного фасада.

Номер семь – кирпичные трубы вентиляции. Такие трубы являются определённой доминантой для многих архитектурных стилей, начиная с русской избы. Но реализация технологически правильных вентиляционных труб, которые не конденсируют и не разрушаются со временем, сравнима с тратами на принудительную вентиляцию.

Номер восемь – усложнение кровли. Наверное, этот фактор по степени удорожания можно поставить на первое место. Вальмы, ендовы, переходы фронтона в карниз, многоуровневые и т.п. При этом усложняется стропильная система, появляется много подрезки, доборных элементов. Для наглядности пример. Цементно-песчаная черепица наиболее долговечный кровельный материал. Сравнится с ней только медь и цинк-титан. Но при этом рядовая цементно-песчаная черепица ещё и бюджетный материал – дешевле имитатора в лице металлочерепицы с полиуретановым покрытием. При сложной кровле с доборными элементами стоимость кровельного материала может вырасти в 4 раза. Лидирует по степени удорожания фронтонная левая-правая черепица, погонный метр которой стоит в 5 раз дороже квадратного метра рядовой. Примерно как на фотографии с черепицей Braas:

А как дешевле? Выполнить кровлю двухскатной (односкатной), из доборных элементов цементно-песчаной черепицы применить только коньковую черепицу. Для фронтонов можно использовать металлические планки, даже оцинковку. Как на фото из каталога Benders

Перечень архитектурных причин удорожания можно продолжать и продолжать. Этот феномен я называю «перламутровыми пуговицами». Ситуация с кастомизацией осложняется ещё диаметрально противоположным подходом заказчиков и исполнителей. Первые зачастую даже проектом пренебрегают, дескать чего тут сложного. Исполнители же от такой работы бегут, как от огня. От себя замечу, что на перламутровых пуговицах ещё никогда не получилось заработать, кроме головной боли и портфолио.

Строительство под ключ одной командой имеет много плюсов. Соблюдается преемственность ответственности за каждый этап. С другой стороны, при средней квалификации рабочих в стройке вообще универсальность всегда уступает узкоспециализированному профессионализму. И тут усложнение перламутровыми пуговицами становится критическим. С более-менее простыми задачами работники справляются, а там, где нужно адаптироваться к нестандартной задаче, уже нет. Качество, скорость работ падает. Это и есть причина удорожания – падение производительности.

«Перламутровые пуговицы» — средство для придания дому мечты архитектурной выразительности, что само по себе объективно не последняя цель строительства. Зачастую аппетит приходит во время еды – от насмотренности на красивые образцы архитектуры и проецировании отдельных приёмов к своему дому. Разумеется, красиво жить не запретишь. Но не у всех желания совпадают с возможностями. Для таких я предлагаю следовать высказыванию Мис ван дер Роэ – «простота – ключ к красоте».

Какие простые средства делают архитектуру красивой? Поделюсь наставлениями Бориса Андреевича Захарченко, архитектора, общение с которым вдохновило меня на увлечение проектированием. Ничего оригинального в этом нет: аккуратность исполнения, тектоника материалов экстерьера, подчеркивание разделения частей здания, например, границы цоколя и фасада первого этажа, выразительный профиль кровли – широкая лобовая доска фронтона. На практике всё это осуществилось. Фасады из сайдинга облагораживались деревянными наличниками окон, деревянными угловыми элементами, балконами, выполнялась подшивка свесов поверх стропил, а сами стропила выполнялись открытыми и из широкой доски. Почти 20 лет назад был тренд на такие объёмно-планировочные решения.

Для сравнения, ниже эта же планировка (это дуплекс, дом на две семьи), с по-другому состыкованными половинками, но уже с «перламутровыми пуговицами»

В дальнейшем пришло понимание порочности мансарды, а архитектурные приёмы остались теми же

В архитектурной перспективе я вижу плоские кровли, а дом мечты представляется более утилитарным, чем ранее, в соответствии с тезисом классика: «Дом — это машина для жизни в нём»